文/北京市集佳律師事務(wù)所 胡迪 閆春德

　　摘要：伴隨市場(chǎng)經(jīng)營中各企業(yè)商標(biāo)品牌戰(zhàn)略的興起，商標(biāo)的惡意注冊(cè)及惡意維權(quán)現(xiàn)象日益增多。本文從剖析商標(biāo)惡意注冊(cè)與惡意維權(quán)的具體樣態(tài)入手，展示商標(biāo)惡意注冊(cè)與惡意維權(quán)產(chǎn)生的危害。同時(shí)，對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)與惡意維權(quán)的規(guī)制進(jìn)行了一定的思考，并嘗試性地提出相關(guān)建議。

　　關(guān)鍵詞：商標(biāo) 惡意注冊(cè) 惡意維權(quán) 規(guī)制

　　樹立商標(biāo)品牌成為當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)營主體參與商業(yè)活動(dòng)的重要戰(zhàn)略。隨之而起的，是商標(biāo)惡意注冊(cè)及與之相關(guān)的惡意維權(quán)現(xiàn)象日益增多。

　　商標(biāo)惡意搶注人不具有真實(shí)使用意圖，搶注他人的商標(biāo)，再以形式合法的注冊(cè)商標(biāo)為權(quán)利基礎(chǔ)發(fā)動(dòng)針對(duì)真正權(quán)利人的惡意維權(quán)。商標(biāo)惡意搶注人采用的惡意維權(quán)手段包括通過海關(guān)備案進(jìn)而查扣查處、向市場(chǎng)行政主管機(jī)關(guān)投訴要求查處、向電子商務(wù)平臺(tái)投訴、發(fā)起民事起訴、向公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門“舉報(bào)”等等，在多個(gè)層次多個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)商標(biāo)真正權(quán)利人的經(jīng)營設(shè)置障礙。筆者在所代理的圍繞一件商標(biāo)而發(fā)生的系列民事侵權(quán)訴訟及商標(biāo)確權(quán)行政訴訟案件中，真切感受到商標(biāo)搶注人對(duì)商標(biāo)真正權(quán)利人及其在華關(guān)聯(lián)主體的正常經(jīng)營活動(dòng)所帶來的不勝其煩的困擾。

　　商標(biāo)惡意搶注及惡意維權(quán)在直接損害商標(biāo)真正權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí)，還擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，浪費(fèi)了國家行政與司法資源，給社會(huì)造成很大的危害。

　　《商標(biāo)法》的修改加強(qiáng)了對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制力度，相關(guān)配套措施也在漸次相應(yīng)出臺(tái)。遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)正在形成社會(huì)合力。本文擬簡析商標(biāo)惡意注冊(cè)及惡意維權(quán)的表現(xiàn)形式與危害，并嘗試提出對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)及惡意維權(quán)加以規(guī)制的建議，以期與業(yè)界同仁交流探討。

　　1 商標(biāo)惡意注冊(cè)及其危害

　　1.1商標(biāo)惡意注冊(cè)的具體類型

　　商標(biāo)惡意注冊(cè)表現(xiàn)形式多樣，在我國商標(biāo)注冊(cè)實(shí)踐中常見的主要有如下類型。

　　（1）注冊(cè)具有不良影響的標(biāo)志

　　根據(jù)我國《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，有不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。該條款屬于商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)禁止條款，目的在于維護(hù)良好的社會(huì)公共秩序。然而，有些惡意注冊(cè)人出于博取公眾注意力的目的，故意將具有不良影響的標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)。

　　在新冠肺炎疫情期間，全國人民合力團(tuán)結(jié)抗擊病毒。一些申請(qǐng)人卻將與疫情防控相關(guān)的“火神山”“雷神山”“李文亮”“鐘南山”等字樣的標(biāo)志申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。好在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理后認(rèn)為，與上述標(biāo)志無關(guān)的申請(qǐng)人將相關(guān)標(biāo)志作為商標(biāo)注冊(cè)，易造成重大社會(huì)不良影響，因此駁回上述商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。【1】近期，這些申請(qǐng)人及其商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)已相繼被相關(guān)市場(chǎng)管理機(jī)關(guān)進(jìn)行了相應(yīng)的處罰，為維護(hù)清朗的社會(huì)秩序和社會(huì)環(huán)境做了正確的引導(dǎo)和示范。

　　（2）惡意摹仿

　　商標(biāo)經(jīng)過在商業(yè)活動(dòng)中的真實(shí)有效使用，與之相關(guān)的商譽(yù)會(huì)逐漸凝結(jié)到該商標(biāo)之上，而與之相關(guān)的商譽(yù)是商標(biāo)的真正價(jià)值所在。惡意摹仿他人商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)的行為，是明顯地對(duì)他人商譽(yù)的攀附，也可以說是一種對(duì)他人商標(biāo)價(jià)值的竊取行為。

　　摹仿他人商標(biāo)加以申請(qǐng)注冊(cè)的行為，主要體現(xiàn)在對(duì)馳名商標(biāo)的摹仿注冊(cè)。因?yàn)轳Y名商標(biāo)之上凝結(jié)的商譽(yù)較其他商標(biāo)所凝結(jié)的商譽(yù)更高，對(duì)馳名商標(biāo)的摹仿注冊(cè)所可能竊取的價(jià)值相應(yīng)更高，這促使惡意注冊(cè)人大量實(shí)施針對(duì)馳名商標(biāo)的摹仿注冊(cè)行為。

　　（3）代理人或者代表人搶注商標(biāo)

　　在經(jīng)濟(jì)全球化與商業(yè)領(lǐng)域精細(xì)化的發(fā)展趨勢(shì)之下，商業(yè)經(jīng)營的物理空間不斷擴(kuò)展，專業(yè)化程度不斷加深。基于能力或者精力等方面的原因，商業(yè)活動(dòng)時(shí)常出現(xiàn)本人不能或不便親自實(shí)施的情形。在這種情況下，商業(yè)活動(dòng)通常由代理人或者代表人替代本人實(shí)施。例如，在商標(biāo)注冊(cè)過程中，存在由專門的商標(biāo)代理人為他人代為注冊(cè)商標(biāo)的行為。在為迅速擴(kuò)大市場(chǎng)覆蓋率時(shí)，企業(yè)會(huì)通過發(fā)展區(qū)域代理商的模式，由代理商在特定地理區(qū)域經(jīng)銷相關(guān)產(chǎn)品。

　　作為代理人或者代表人，其與被代理人或被代表人之間形成一定的信賴關(guān)系。然而，現(xiàn)實(shí)中存在代理人或者代表人利用自身對(duì)于被代理人商標(biāo)的了解，通過直接或各種規(guī)避途徑等間接方式，將被代理人獲得相關(guān)公眾認(rèn)可的商標(biāo)在未經(jīng)被代理人允許的情況下?lián)屪⒌默F(xiàn)象。基于誠實(shí)信用的基本原則，代理人或代表人搶注商標(biāo)的行為違背了基本的商業(yè)道德，理應(yīng)受到規(guī)制。

　　現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十五條即是針對(duì)代理人等惡意搶注行為加以規(guī)制的法律條款。

　　（4）無使用意圖的囤積

　　商標(biāo)的主要作用在于指示商品或服務(wù)的來源，商標(biāo)所指示的商品或服務(wù)與來源之間的關(guān)系需要在商標(biāo)的實(shí)際使用中才能逐漸建立。也就是說，商標(biāo)的真正價(jià)值來自于使用。我國實(shí)行商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度，注冊(cè)取得制度在增強(qiáng)權(quán)利公示、便利商標(biāo)管理等方面有著良好的效果。但是，該制度在現(xiàn)實(shí)中被一些惡意注冊(cè)人所異化。惡意注冊(cè)人在不具備真實(shí)使用意圖的情況下，將大量國外商標(biāo)、含義良好的標(biāo)志、相關(guān)社會(huì)熱詞等標(biāo)識(shí)大量申請(qǐng)注冊(cè)，在商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度下成為其搶注商標(biāo)形式上的合法權(quán)利人。惡意注冊(cè)人掌握大量商標(biāo)并不投入商業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行真實(shí)使用，而是囤積為進(jìn)行“高價(jià)售賣”而獲取不正當(dāng)利益的“資源”。

　　1.2 商標(biāo)惡意注冊(cè)的危害

　　商標(biāo)惡意注冊(cè)的危害，體現(xiàn)在多個(gè)方面，主要包括如下幾點(diǎn)。

　　對(duì)于真正的權(quán)利人，商標(biāo)惡意注冊(cè)為真正權(quán)利人正常申請(qǐng)注冊(cè)或者使用商標(biāo)增加了困難。為了獲取正常使用商標(biāo)的權(quán)利，商標(biāo)真正權(quán)利人不得不付出大量額外的時(shí)間精力和費(fèi)用，增加了不必要的經(jīng)營成本。

　　對(duì)于社會(huì)公眾，商標(biāo)惡意注冊(cè)增加了社會(huì)公眾在商業(yè)交易中的辨識(shí)成本，使得本應(yīng)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的商業(yè)交易活動(dòng)徒增阻滯。

　　對(duì)于商標(biāo)審查管理機(jī)關(guān)，一方面需要投入大量的資源應(yīng)對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為，造成行政資源的不必要浪費(fèi)；另一方面，商標(biāo)惡意注冊(cè)申請(qǐng)大量涌入商標(biāo)審查管理機(jī)關(guān)，難免出現(xiàn)獲得成功注冊(cè)的漏網(wǎng)之魚，這種情況的發(fā)生勢(shì)必對(duì)商標(biāo)審查管理機(jī)關(guān)的權(quán)威造成損害。

　　商標(biāo)惡意注冊(cè)產(chǎn)生的更嚴(yán)重的危害體現(xiàn)在對(duì)于商標(biāo)管理秩序及法律秩序的損害。商標(biāo)標(biāo)志作為一種資源，具有有限性。不具有真實(shí)的使用意圖而囤積注冊(cè)商標(biāo)的惡意商標(biāo)注冊(cè)人，囤積大量商標(biāo)卻并不將商標(biāo)投入實(shí)際的商業(yè)活動(dòng)中，使得大量的商標(biāo)處于閑置狀態(tài)，浪費(fèi)了寶貴的商標(biāo)資源。同時(shí)，也造成正常的經(jīng)營者無法順利取得注冊(cè)商標(biāo)權(quán)以開展商業(yè)活動(dòng)。注冊(cè)不良影響的商標(biāo)危害公序良俗，代理人搶注等行為背離商業(yè)道德、破壞誠實(shí)信用原則。商標(biāo)惡意注冊(cè)破壞了正常的商標(biāo)秩序，侵蝕了良好法律秩序的基礎(chǔ)。

　　2 商標(biāo)惡意維權(quán)及其危害

　　2.1 商標(biāo)惡意維權(quán)的具體表現(xiàn)

　　惡意商標(biāo)注冊(cè)人為獲取不正當(dāng)利益往往以形式合法的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)作為權(quán)利基礎(chǔ)發(fā)起惡意維權(quán)，一方面，希望通過侵權(quán)訴訟等方式直接獲取“侵權(quán)損害賠償”，另一方面，意圖以惡意維權(quán)為手段迫使真正的商標(biāo)權(quán)利人就范，從真正的商標(biāo)權(quán)利人處獲取不正當(dāng)利益。

　　筆者結(jié)合所代理的一起商標(biāo)惡意注冊(cè)及惡意維權(quán)的案件，歸納總結(jié)常見的商標(biāo)惡意維權(quán)方式。

　　（1）進(jìn)行海關(guān)備案及投訴

　　在 TRIPs協(xié)定等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國際條約中多有海關(guān)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品加以控制的規(guī)定。我國制定有《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》，對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的邊境措施進(jìn)行了具體的規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人通過海關(guān)備案的方式，可以實(shí)現(xiàn)既保障合法授權(quán)的產(chǎn)品順利通關(guān)，又及時(shí)查處侵權(quán)產(chǎn)品的目的。

　　商標(biāo)維權(quán)人利用海關(guān)備案措施，以形式合法的注冊(cè)商標(biāo)為權(quán)利基礎(chǔ)發(fā)起海關(guān)備案及投訴，妨礙真正商標(biāo)權(quán)利人正常的進(jìn)出口貿(mào)易活動(dòng)。

　　（2）向行政主管機(jī)關(guān)投訴要求查處

　　我國《商標(biāo)法》在“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)”一章，規(guī)定行政主管機(jī)關(guān)具有查處侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的職權(quán)。現(xiàn)實(shí)中，行政查處程序的啟動(dòng)不要求舉報(bào)者交納費(fèi)用，商標(biāo)維權(quán)人往往利用法律設(shè)置的行政查處程序，惡意發(fā)起大量的投訴。

　　（3）向電子商務(wù)平臺(tái)投訴

　　隨著電子商務(wù)的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用便利化，商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)越來越重視線上場(chǎng)景。電子商務(wù)平臺(tái)成為商家銷售商品或服務(wù)的重要空間。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是商業(yè)活動(dòng)中的重要因素，各大電子商務(wù)平臺(tái)有針對(duì)性地設(shè)置了專門的投訴渠道。通過該渠道，電商平臺(tái)接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)人關(guān)于侵權(quán)的投訴，根據(jù)相關(guān)線索甄別侵權(quán)行為，以及采取對(duì)侵權(quán)商品予以屏蔽下架在內(nèi)的相關(guān)措施。

　　商標(biāo)維權(quán)人借助電商平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴渠道，發(fā)起惡意投訴，干擾真正商標(biāo)權(quán)利人開展經(jīng)營活動(dòng)。

　　（4）向真正商標(biāo)權(quán)利人的客戶等利益相關(guān)方發(fā)送警告函

　　惡意維權(quán)人除了直接針對(duì)真正商標(biāo)權(quán)利人采取措施以外，還會(huì)收集真正商標(biāo)權(quán)利人的客戶等利益相關(guān)方的信息，大量向利益相關(guān)方發(fā)送警告函。警告函內(nèi)容往往列舉惡意維權(quán)者持有的形式合法的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，同時(shí)，威脅接收函件者不得與真正商標(biāo)權(quán)利人進(jìn)行商業(yè)合作，甚至要求接收函件者向惡意維權(quán)者交納商標(biāo)許可費(fèi)或與惡意維權(quán)者進(jìn)行相關(guān)商業(yè)合作。

　　（5）刑事報(bào)案、自訴

　　我國《刑法》第二百一十三條至第二百一十五條，規(guī)定有侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的相關(guān)犯罪。惡意維權(quán)人采取向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事報(bào)案，或者向法院提起刑事自訴的方式，啟動(dòng)刑事程序，對(duì)真正商標(biāo)權(quán)利人施加壓力。

　　（6）民事起訴

　　惡意維權(quán)人針對(duì)真正商標(biāo)權(quán)利人或者其代理商等利益相關(guān)方提起商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟，一方面，意圖借助訴訟獲取“侵權(quán)損害賠償”，另一方面，意圖借訴訟施壓獲取不正當(dāng)利益。

　　2.2 商標(biāo)惡意維權(quán)的危害

　　商標(biāo)惡意維權(quán)使真正商標(biāo)權(quán)利人無奈陷入法律糾紛之中，不得不額外付出大量不必要的成本加以應(yīng)對(duì)。除了付出不必要的成本以外，真正商標(biāo)權(quán)利人還面臨商業(yè)交易機(jī)會(huì)的喪失。例如，惡意維權(quán)人選擇在特定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)如“雙十一”發(fā)起電商平臺(tái)投訴，即使最終經(jīng)過調(diào)查確認(rèn)真正商標(biāo)權(quán)利人沒有實(shí)施侵權(quán)行為，但接受調(diào)查的過程中往往伴隨著臨時(shí)性的限制措施，如商品鏈接的暫時(shí)屏蔽，導(dǎo)致真正商標(biāo)權(quán)利人錯(cuò)失本應(yīng)是銷售的黃金時(shí)段。

　　惡意維權(quán)消耗了大量寶貴的行政與司法資源，使得本應(yīng)發(fā)揮更大作用的資源浪費(fèi)在處理惡意維權(quán)的過程中。惡意維權(quán)不具備真實(shí)的權(quán)利基礎(chǔ)，相關(guān)的請(qǐng)求均不應(yīng)獲得法律上的支持，然而，惡意維權(quán)涌入行政程序與司法程序，惡意維權(quán)人將國家行政機(jī)關(guān)與國家司法機(jī)關(guān)作為其謀取不正當(dāng)利益的工具，在一定程度上產(chǎn)生了削弱國家機(jī)關(guān)權(quán)威的效果。

　　3 對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)及維權(quán)的規(guī)制的思考及建議

　　2019年《商標(biāo)法》修改時(shí)，在第四條增加規(guī)定“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。”該處修改，增強(qiáng)了對(duì)惡意商標(biāo)注冊(cè)的規(guī)制。

　　同時(shí)，在《商標(biāo)法》第十九條增加規(guī)定，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)屬于本法第四條規(guī)定情形的，不得接受其委托。也就是說，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)有對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是否屬于惡意注冊(cè)加以審查的義務(wù)。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，大量的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是由商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)代申請(qǐng)人提交，本次《商標(biāo)法》第十九條的修改將預(yù)防商標(biāo)惡意注冊(cè)的關(guān)口前移，在行政機(jī)關(guān)對(duì)商標(biāo)進(jìn)行行政審查之前，已先行由社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行了一定的審查。

　　國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局制定《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》，該規(guī)定是2019年《商標(biāo)法》修改的配套政策，在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的行政審查層面對(duì)商標(biāo)法的落實(shí)進(jìn)行細(xì)化。《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》的第一條制定目的中明確提出“規(guī)制惡意商標(biāo)申請(qǐng)”。第三條規(guī)定，“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”，并且列舉了六項(xiàng)惡意商標(biāo)注冊(cè)的行為。

　　從相關(guān)法律、政策的演變不難看出，近年來，對(duì)于商標(biāo)惡意注冊(cè)國家的總體態(tài)度是采取越來越嚴(yán)厲的規(guī)制措施。

　　3.1 對(duì)商標(biāo)惡意申請(qǐng)注冊(cè)及惡意維權(quán)規(guī)制途徑

　　目前立法框架下，對(duì)商標(biāo)惡意申請(qǐng)注冊(cè)可以通過行政與司法兩個(gè)方面加以規(guī)制。

　　3.1.1 對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的行政規(guī)制

　　目前《商標(biāo)法》中對(duì)于商標(biāo)惡意注冊(cè)的條款主要包括第四條、第十三條、第十五條、第三十二條、第四十四條。

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可以根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，對(duì)其發(fā)現(xiàn)的違反商標(biāo)法的惡意商標(biāo)注冊(cè)予以駁回、不予注冊(cè)或者無效宣告。

　　3.1.2 對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的司法規(guī)制

　　（1）確認(rèn)不侵權(quán)之訴

　　確認(rèn)不侵權(quán)之訴是指，利益受到特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)影響的行為人，以該知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為被告提起的，請(qǐng)求確認(rèn)其行為不侵犯該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟。

　　《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條，“權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到書面催告之日起一個(gè)月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個(gè)月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟的，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請(qǐng)求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”該司法解釋明確了提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的條件，并且在司法實(shí)踐中，從確認(rèn)不侵犯專利權(quán)領(lǐng)域擴(kuò)大適用于確認(rèn)不侵犯其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，惡意商標(biāo)注冊(cè)人往往不直接提起侵權(quán)訴訟，而是以其利用不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)作為權(quán)利基礎(chǔ)，通過向電子商務(wù)平臺(tái)投訴等方式破壞真正權(quán)利人的交易機(jī)會(huì)。惡意商標(biāo)注冊(cè)人借由前述手段以脅迫的方式獲取不正當(dāng)利益。

　　真正權(quán)利人可以通過提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，主動(dòng)請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)其商標(biāo)使用行為是否構(gòu)成侵權(quán)加以確認(rèn)，擺脫其經(jīng)營行為在法律性質(zhì)上的不確定狀態(tài)。

　　（2）不正當(dāng)競爭之訴

　　以惡意注冊(cè)的商標(biāo)作為權(quán)利基礎(chǔ)對(duì)真正權(quán)利人實(shí)施所謂的維權(quán)，其權(quán)利基礎(chǔ)的取得是惡意的，自然不能構(gòu)成合法的權(quán)利基礎(chǔ)。以非法的商標(biāo)權(quán)為基礎(chǔ)進(jìn)行維權(quán)，明顯違背誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。通過提起不正當(dāng)競爭之訴，真正權(quán)利人可以主動(dòng)出擊，以司法判決的方式明確惡意商標(biāo)權(quán)人所謂維權(quán)的違法性，并且通過主張損害賠償使得惡意商標(biāo)權(quán)人不僅無利可圖反而需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，在經(jīng)濟(jì)利益方面遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)。

　　拜耳與李慶之間的“確美同”一案【2】，是近年比較典型的惡意維權(quán)引發(fā)的不正當(dāng)競爭之訴。拜耳享有“沖浪男孩”圖案的著作權(quán)，并且將該圖案使用在其“確美同”品牌的防曬霜產(chǎn)品上。李慶將“沖浪男孩”圖案注冊(cè)為商標(biāo)，并以該商標(biāo)為權(quán)利基礎(chǔ)，向電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)“確美同”產(chǎn)品的經(jīng)銷商發(fā)起大規(guī)模投訴。拜耳針對(duì)李慶提起不正當(dāng)競爭之訴。法院認(rèn)定李慶通過侵犯他人在先權(quán)利而惡意取得、行使商標(biāo)權(quán)的行為，違反了誠實(shí)信用原則，擾亂了市場(chǎng)的正當(dāng)競爭秩序，應(yīng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。最終法院判決李慶因其不正當(dāng)競爭行為，向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　3.2 目前司法實(shí)踐中的做法及困境

　　司法實(shí)踐中還存在對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的認(rèn)識(shí)不夠統(tǒng)一確定的情況，由此導(dǎo)致在案情相同或差異不大的情況下出現(xiàn)不同裁判結(jié)果。“優(yōu)衣庫”系列案件可以作為一窺我國當(dāng)前司法實(shí)踐中面對(duì)該類案件做法的樣本。“優(yōu)衣庫”系列案件的原告不以使用為目的，注冊(cè)了大量商標(biāo)，其中很大一部分與他人在先使用的商標(biāo)高度近似。原告注冊(cè)有“UL”商標(biāo)，而優(yōu)衣庫很早已在其服裝上使用“UL”標(biāo)識(shí)。

　　原告以優(yōu)衣庫的不同門店為被告在全國各地法院基于基本相同的事由提起了許多訴訟，向優(yōu)衣庫索取賠償。

　　不同法院的裁判結(jié)果可以分為以下情況：

　　一是，基于標(biāo)識(shí)本身基本無差別或高度近似，認(rèn)定侵權(quán)成立。【3】

　　二是，認(rèn)為原告未證明其存在對(duì)于商標(biāo)的實(shí)際使用，因此僅判決停止侵害，但不賠償損失。【4】

　　三是，認(rèn)為被告的商標(biāo)使用行為不產(chǎn)生混淆的可能性，因此，不侵權(quán)。【5】

　　四是，原告的商標(biāo)權(quán)系以不正當(dāng)手段取得，其商標(biāo)注冊(cè)以及后續(xù)的維權(quán)行為均不正當(dāng)，不應(yīng)予以保護(hù)。

　　雖然最高人民法院針對(duì)“優(yōu)衣庫”系列案件的再審判決，為這批個(gè)案作出了最終的司法判斷，統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)。但不同法院在處理該系列案件中體現(xiàn)出的不同裁判思路可知，對(duì)于商標(biāo)惡意注冊(cè)及后續(xù)的惡意維權(quán)行為，不同的司法機(jī)關(guān)確實(shí)存在著較大的認(rèn)識(shí)差異。【6】

　　4 結(jié)語

　　商標(biāo)惡意注冊(cè)阻礙了真正的權(quán)利人實(shí)施其權(quán)利，同時(shí)，擾亂正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序。商標(biāo)惡意注冊(cè)妨礙了商標(biāo)發(fā)揮其識(shí)別作用，增加相關(guān)公眾在市場(chǎng)交易中的搜尋成本。因此，商標(biāo)惡意注冊(cè)一方面損害了特定權(quán)利人的利益，另一方面也損害公共利益。

　　當(dāng)前，對(duì)于遏制打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)已經(jīng)成為共識(shí)，但是司法實(shí)踐中往往存在認(rèn)識(shí)不夠統(tǒng)一的情形。隨著相關(guān)法律、法規(guī)、司法意見等法律文件的制定出臺(tái)，立法、司法、行政執(zhí)法等多種力量相結(jié)合通過各種途徑形成合力，商標(biāo)惡意注冊(cè)應(yīng)當(dāng)能夠得到有效遏制。

　　注釋：

　　【1】參見《商標(biāo)局嚴(yán)厲打擊與疫情相關(guān)的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為》，http://sbj.cnipa.gov.cn/gzdt/202002/t20200227_312227.html，最后訪問時(shí)間2020年3月17日。

　　【2】參見浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院（2017）浙0110民初18627號(hào)民事判決書。

　　【3】參見廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2015）佛中法知民終字第15號(hào)民事判決書。

　　【4】參見上海市高級(jí)人民法院（2015）滬高民三（知）終字第43號(hào)民事判決書。

　　【5】參見北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73民終29號(hào)民事判決書。

　　【6】參見最高人民法院（2018）最高法民再390號(hào)民事判決書。