近日，湖北省高級(jí)人民法院下發(fā)（2015）鄂民三終字第5號(hào)民事判決書(shū)，就北京市集佳律師事務(wù)所代理圣象集團(tuán)有限公司針對(duì)市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)“圣象維納斯”地板的生產(chǎn)商和銷售商所提起的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟做出終審判決，維持了武漢市中級(jí)人民法院原審判決對(duì)“圣象維納斯”地板侵犯“圣象”品牌商標(biāo)專用權(quán)的認(rèn)定及突破原商標(biāo)法50萬(wàn)法定賠償額上限的220萬(wàn)侵權(quán)賠償。

“圣象”作為中國(guó)地板及家居行業(yè)的領(lǐng)軍品牌，早在1995年即在第19類地板商品上申請(qǐng)注冊(cè)“圣象”、“POWER DEKOR”、“”、“”商標(biāo)，經(jīng)過(guò)圣象集團(tuán)有限公司（及其關(guān)聯(lián)企業(yè)）長(zhǎng)期而廣泛使用和宣傳，在相關(guān)市場(chǎng)和消費(fèi)者心中具有極高的知名度和美譽(yù)度。其中，第1002957號(hào)“圣象及圖”商標(biāo)更是多次在行政及司法程序中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

正如各高知名度品牌所難以避免的，圣象集團(tuán)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在大量傍名牌、搭便車的不法侵權(quán)行為，包括直接仿冒圣象產(chǎn)品的，也包括使用類似商標(biāo)企圖魚(yú)目混珠的：“圣象維納斯”即是其中營(yíng)銷得頗有規(guī)模的一例。圣象集團(tuán)為制止侵權(quán)及維護(hù)品牌聲譽(yù)，委托北京市集佳律師事務(wù)所對(duì)相關(guān)侵權(quán)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估和打擊。經(jīng)初步調(diào)研、取證及確定訴訟維權(quán)策略，圣象集團(tuán)在武漢、西安、貴陽(yáng)、昆明等多地建材市場(chǎng)進(jìn)行了侵權(quán)產(chǎn)品的購(gòu)買公證，并在武漢市中級(jí)人民法院對(duì)侵權(quán)生產(chǎn)商和銷售商提起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。

在訴訟中，圣象集團(tuán)提交了大量翔實(shí)的證據(jù)證明圣象品牌的在先知名度、被告侵權(quán)規(guī)模及惡意、行業(yè)平均利潤(rùn)率等情況，一審階段即在侵權(quán)定性成功的基礎(chǔ)上得到法院對(duì)案件整體情況綜合考慮，突破原商標(biāo)法的侵權(quán)認(rèn)定的50萬(wàn)元判賠上限，做出了220萬(wàn)元的侵權(quán)損害賠償?shù)呐辛?。該案?jīng)湖北省高級(jí)人民法院上訴審查，最終維持了該突破性的判賠金額。

【律師點(diǎn)評(píng)】

本案是針對(duì)知名品牌的規(guī)?；謾?quán)人進(jìn)行維權(quán)的典型案例。對(duì)于建立了規(guī)?；癄I(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)人，品牌方應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)有力的維權(quán)訴訟予以打擊并進(jìn)行市場(chǎng)清理，并爭(zhēng)取樹(shù)立有利的標(biāo)桿案件以對(duì)后續(xù)案件及潛在的侵權(quán)人進(jìn)行震懾。值得一提的是，在相關(guān)侵權(quán)訴訟中，一個(gè)普遍的證據(jù)難點(diǎn)在于直接證明權(quán)利人的侵權(quán)損失及侵權(quán)人非法獲利，因此權(quán)利人和/或法院通常會(huì)請(qǐng)求/適用法定賠償。雖然法定賠償存在上限，但權(quán)利人仍然可以通過(guò)在訴訟中盡量對(duì)侵權(quán)規(guī)模、行業(yè)利潤(rùn)等法定賠償考量因素進(jìn)行充分舉證，以爭(zhēng)取更加符合市場(chǎng)及行業(yè)實(shí)際的侵權(quán)賠償，以真正實(shí)現(xiàn)打擊和制止侵權(quán)的維權(quán)效果。